Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

¿Sistemas energéticos rusos bajo control estadounidense? Sería un buen titular, sí. ¿Qué tan efectivas son las armas cibernéticas en una confrontación “fría”, pueden ser letales y las operaciones cibernéticas de los servicios especiales son tan inofensivas (en comparación con las operaciones de combate)? Hasta ahora hay más preguntas que respuestas. Pero ya es algo incómodo al pensar en las posibles consecuencias.

No se trata de comunicaciones celulares, pero es un tema muy “candente”, si bien no suele publicitarse, los problemas de seguridad cibernética se han derramado en los medios de comunicación de diferentes países y este tema es comentado por los servicios de prensa de los presidentes de Rusia y Estados Unidos. estados Sin embargo, esto también se trata de comunicaciones celulares, porque si los sistemas de energía colapsan, definitivamente no habrá suficientes generadores diesel para todas las estaciones base. Descubra dónde están los hechos reales y dónde están las palabras generales, la subestimación y las mentiras descaradas. Tratemos de entender. En tal situación, no solo la correcta, sino la única forma posible es leer cuidadosamente los argumentos de ambos lados, y si no llega al fondo de la verdad (y en este caso esto es imposible por definición), entonces, al menos, quítese los fideos de las orejas y evalúe con seriedad cómo es la situación actual y las perspectivas de tales "proyectos" en el futuro. Teniendo en cuenta que las notorias "ciberguerras" no son juegos de servicios especiales que están lejos de nosotros, sino un enfrentamiento muy real que puede estallar brillantemente y enganchar a todos en cualquier momento.

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

De donde crecen las piernas

El enredo de la sensación actual comenzó a ser promovido por The New York Times, y los periodistas realizaron su trabajo con bastante profesionalidad. Como de costumbre, envío a aquellos que quieran familiarizarse con todos los detalles a la fuente original, aquí hay un gran material del New York Times. En pocas palabras, estamos hablando de la introducción a gran escala de algunos programas maliciosos en los sistemas energéticos rusos, que, por orden del centro de control, deberían desactivar el sistema energético del país.

La historia del New York Times es impresionante y vale la pena citar algunos párrafos de la traducción. Tenga en cuenta que esta no es una traducción oficial y aprobada, y le recuerdo que el artículo original "Estados Unidos está intensificando los ataques contra los sistemas energéticos de Rusia" está aquí.

En una serie de entrevistas realizadas en los últimos tres meses, estos funcionarios revelaron que se había inyectado un código informático secreto estadounidense no informado anteriormente en la red eléctrica rusa y para otros fines. Además, Estados Unidos está discutiendo abiertamente las medidas tomadas durante las elecciones intermedias de 2018 contra las unidades rusas de desinformación y piratería.

Los defensores de una estrategia más agresiva dijeron que la medida se había retrasado mucho, ya que el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI han estado advirtiendo durante años sobre el despliegue ruso de malware que podría paralizar las plantas de energía, los oleoductos y gasoductos de EE. UU. y las líneas de agua. durante futuros conflictos con los Estados Unidos.

Sin embargo, tales acciones están cargadas de una seria escalada de la Guerra Fría digital diaria entre Washington y Moscú.

La administración se negó a nombrar acciones específicas que está tomando bajo los nuevos poderes que la Casa Blanca y el Congreso otorgaron al Comando Cibernético de EE. UU. el año pasado. Esta división del Pentágono se dedica a operaciones ofensivas y defensivas en el ciberespacio.

Según funcionarios actuales y anteriores, Estados Unidos lleva a cabo actividades de inteligencia en los sistemas de control de la red eléctrica rusa desde al menos 2012.

Pero ahora la estrategia estadounidense se está volviendo más ofensiva. Estados Unidos está inyectando malware destructivo en el sistema ruso, de una manera más profunda y agresiva que nunca. En parte, estas acciones están destinadas a advertir a Rusia y, en parte, a prepararse para lanzar ataques cibernéticos en caso de un conflicto importante entre Washington y Moscú.

El comandante general del Comando Cibernético de EE. UU., Paul M. Nakasone, ha sido enfático en la necesidad de una "defensa ofensiva" en lo profundo de las redes enemigas. Señala que EE. UU. debe demostrar su capacidad para responder con una serie de ataques en línea dirigidos a estas redes.

La pregunta más importante, que no puede responderse sin acceder a los detalles secretos de la operación, es cuán profundamente penetró Estados Unidos en la red eléctrica rusa. Solo entonces quedará claro si Estados Unidos podrá hundir a Rusia en la oscuridad o asestar un poderoso golpe a sus fuerzas armadas. La respuesta a esta pregunta solo se puede obtener cuando se activa el código de "defensa ofensiva".

© - InoSMI.ru (Russia Today), material aquí.

Hay algunas fallas menores en la traducción, que ni siquiera pueden llamarse errores. Pero el significado es notablemente diferente. Unos formidables y misteriosos "códigos" (papel de calco con código) deberían haber sido traducidos como "programas, software", porque el texto es para una amplia gama de lectores, y no sólo para especialistas. Por supuesto, los "marcadores" del software incorporado realizan muchas funciones tradicionales de monitoreo, reconocimiento, eliminación/registro de parámetros, etc., así como a menudo funciones de sabotaje "suave". El material analiza solo la nueva funcionalidad para la desactivación completa de los sistemas de energía, anteriormente tal funcionalidad, muy probablemente, estaba ausente. En todos los casos, el uso de la denominación neutra “redes” se refiere a las redes energéticas del país, lo cual es algo diferente a la idea generalmente aceptada de redes.

Preparación

En cuanto a la sincera indignación de Donald Trump por el hecho de que no fue informado, no advertido, no consultado, etc. Parece que el Sr. Presidente es un poco astuto. Hace tan solo 9 meses, él mismo firmó (y el Congreso aprobó) una nueva ley que otorga al Comando Cibernético de EE. UU. amplios poderes para realizar este tipo de operaciones sin informar a la oficina del presidente de EE. UU. Gracias a esto, el presidente del país oficialmente "no está al tanto" de lo que está sucediendo y es completamente libre de elegir la línea de su comportamiento en los casos en que algo salió mal de repente o salió a la superficie accidentalmente.

Con respecto a los enlaces a "múltiples intentos de los rusos de infiltrar Children's Shoes in Kenia en el poder estadounidense rejillas", y la necesidad de "repeler estos ataques", aquí también, no fue sin astucia. Uno de los episodios más sensacionales es la sensación que ha atronado en todo Estados Unidos de que los piratas informáticos rusos han penetrado en la red eléctrica de Vermont y se están preparando para dar su golpe mortal. El material sensacionalista revelador fue preparado y publicado por una de las publicaciones más influyentes en Estados Unidos por el periódico Washington Post bajo el título “Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. UU. a través de una empresa de servicios públicos en Vermont” (“Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. Vermont, dicen funcionarios estadounidenses”). Tres horas después de la publicación, la versión en línea de la publicación fue reescrita a medias, reemplazando las declaraciones con tímidos "tal vez" y "escuchamos eso". ". Tres días después, el material original fue reemplazado por una nota que indicaba que la publicación tenía algo de prisa por publicar información que no estaba totalmente verificada.

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

Y después de un tiempo, el popular recurso estadounidense Snopes.com, que investiga sensaciones falsas y fabricadas, publicó su "informe" más detallado, descomponiendo literalmente por horas todo lo que sucedió en los últimos días y asoman las narices sin contemplaciones. en un charco de una de las publicaciones estadounidenses más influyentes, puede leer el material aquí.

Resultó que una empresa subcontratada a la red eléctrica en Vermont, en una (!) de las computadoras portátiles, se encontró un troyano bastante común, presumiblemente de origen ruso. No se encontró ningún otro software o datos "comprometidos" (y luego buscaron cuidadosamente). La computadora portátil en sí nunca se ha conectado a las redes informáticas del sistema de energía en toda su corta vida. ¿Así que lo que? Pero nada, decían “¡ah-ah-ah, qué mal!” y se olvidó de este molesto episodio. Sin embargo, como dicen, “se encontraron las cucharas, ¡pero quedó el sedimento!”. Este es solo un episodio de muchos episodios similares a los que ahora se refieren los autores del concepto de un "ataque cibernético preventivo recíproco en los sistemas energéticos rusos". ¿Cuántos de estos episodios son falsificaciones igualmente graves? Quién sabe.

No quiero decir que nuestros servicios especiales se sientan sobre sus sacerdotes de manera uniforme y hacen clic en sus picos. Seguramente algo se está haciendo y espero que haya algunos éxitos en esta guerra “silenciosa”. Y de ninguna manera falsos motivos de preocupación, las autoridades estadounidenses también tienen suficiente. Otra cosa es que en EEUU dominen magistralmente la técnica del primer “ataque de represalia”, cuando se escenifica un “ataque del enemigo insidioso”, seguido de un golpe de represalia forzado, aplaude la comunidad mundial. Estas acciones se pueden predecir, pero es casi imposible prevenirlas.

Nuestra reacción

Tradicionalmente, en Rusia, tales declaraciones sensacionalistas se reaccionan oficialmente con extrema moderación y mucha cautela. Es decir, incluso el hecho mismo de la reacción automáticamente significa que todo este ruido es un motivo ulterior. Como de costumbre, esta vez todo se redujo a declaraciones tranquilizadoras de que hubo algunos intentos de infiltrarse en la red eléctrica rusa, pero nuestros servicios vigilantes están cortando todo esto de raíz. Lea el prolijo y sazonado material de Interfax fechado el 17 de junio de 2019, todo lo ahí escrito es pura verdad. Cierto, no todo lo importante está escrito o incluso mencionado, pero esa es otra cuestión, ¿no? Cita:

"Hasta donde yo sé, esa información fue refutada categóricamente por el presidente Donald Trump", dijo Peskov. "Si asumimos que algunos departamentos de estado están haciendo esto sin informar al jefe de estado, entonces, por supuesto, esta información indica la posibilidad hipotética de todos los signos de una guerra cibernética, acciones cibermilitares contra la Federación Rusa", dijo la prensa presidencial. subrayó la secretaria.

Después de leer los párrafos anteriores y evaluar la situación a grandes rasgos (dado que los estadounidenses suelen presumir de sus propios logros y exagerar la "amenaza externa"), probablemente vio en las citas la comprensión del Kremlin de lo que está sucediendo y la hecho de que la situación está siendo monitoreada cuidadosamente. Incluyendo el entendimiento de que el presidente de los Estados Unidos, mediante una elegante maniobra legislativa, se absolvió de toda responsabilidad por las posibles consecuencias de la escalada de la guerra cibernética, “¡Yo no soy yo, y el caballo no es mío!”. Desafortunadamente, a partir de esta comprensión de su comprensión (perdón por la tautología) no estamos nada más tranquilos. Aunque todas las publicaciones en nuestros medios sobre este tema literalmente rezuman confianza: "¡Que duerman bien, queridos conciudadanos, todo está bajo control y el enemigo no pasará!". Bueno, está bien, esperemos y veamos.

Vista interior

Hablé sobre este tema con un viejo amigo que es un "profesional" en este tema, inesperadamente escuchó muchas palabrotas. Según él, las notorias “sanciones” estaban en pleno efecto muchos años antes de que la palabra “sanciones” apareciera en la vida cotidiana. Me recordó la tremendamente problemática construcción de un gasoducto a mediados de los 80. Al principio, en los Estados Unidos, de repente se negaron a suministrarnos tuberías de gran diámetro ya ordenadas, y tuvimos que "recordar" urgentemente nuestra propia producción. Listo, está bien. Pero aún había que comprarles estaciones de distribución de gas. Fracasó: después de un tiempo, algo “hizo clic” simultáneamente en las estaciones, la presión en todas las secciones se disparó y todo lo que pudo y logró romper las carreteras se rompió. El segundo ejemplo de "libro de texto" es Irak, donde los "marcadores" de software deshabilitaron simultáneamente 128 aceleradores en una planta de energía nuclear.

Habló mucho sobre diferentes tipos de "marcadores", recordó la sensacional publicación de 2014 sobre marcadores de software en equipos de telecomunicaciones de fabricantes serios como Cisco, Huawei y otros, se puede tomar un archivo pdf de varias páginas de 3,1 MB de nosotros aquí. Una computadora completamente "protegida contra influencias externas" sin acceso a Internet también puede ser vulnerable, un pequeño "marcador" en el enchufe del cable de conexión proporciona un "drenaje" de datos a distancia

10 km del objeto. Puede leer sobre este conocimiento "propietario" de los servicios de inteligencia de EE. UU. en un archivo pdf aquí. También, por cierto, el New York Times publicó en un momento. Mi amigo también habló sobre los marcadores "químicos" en los tableros del equipo comprado. Esto, según él, es imposible de detectar de antemano. El encendido del equipo y la aparición de una carga regular en el tablero inicia el inicio de un proceso químico lento, y meses (!) después del encendido, comienzan a aparecer "puentes" conductores donde no deberían estar. El tablero comienza a "fallar", luego falla por completo. Por supuesto, no se aceptan reclamos: "usted mismo no proporcionó la protección adecuada contra las duras condiciones climáticas".

En general, según él, los estadounidenses son los líderes indiscutibles en todo esto y están dos pasos por delante del resto del planeta, es inútil e improductivo que nos envanezcamos. Realmente no tenemos nuestra propia industria radioelectrónica, y en lugar de desarrollarla, gastamos una locura de dinero no solo en compras, sino también en un estudio minucioso de lo que se está comprando para detectar cualquier “sorpresa”.

En lugar de un currículum

Me gustaría creer que ahora la situación no parece tan sombría, pero los milagros no suceden, no solo se requieren recursos, sino también tiempo. A pesar de que es poco probable que el enemigo se duerma en los laureles.

Todavía existe una posibilidad distinta de cero de que la información publicada en el New York Times sea en gran parte falsa, cuya publicación perseguía ciertos objetivos políticos. Sí, el New York Times es una publicación respetable y un "monstruo", pero el ejemplo del Washington Post ya nos ha demostrado de manera convincente lo fácil que es incluso para una publicación muy respetable publicar una sensación falsa sin ningún tipo de verificación. Sin embargo, no esperaría seriamente esa opción.

En general, la confrontación cibernética es algo interesante. En primer lugar, el hecho de que no se trata solo de política, sino casi más de tecnología. Y también por el hecho de que una "guerra tranquila" no requiere coordinación, la adopción de decisiones difíciles de trascendencia internacional, etc. En consecuencia, la tentación de actuar "aquí y ahora" es grande. Finalmente, el daño potencial al enemigo es varios órdenes de magnitud mayor que el costo de llevar a cabo un ataque; lo único que realmente te detiene es el miedo a obtener una "respuesta" o el deseo de guardar ases bajo la manga.< /p>

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

¿Sistemas energéticos rusos bajo control estadounidense? Sería un buen titular, sí. ¿Qué tan efectivas son las armas cibernéticas en una confrontación “fría”, pueden ser letales y las operaciones cibernéticas de los servicios especiales son tan inofensivas (en comparación con las operaciones de combate)? Hasta ahora hay más preguntas que respuestas. Pero ya es algo incómodo al pensar en las posibles consecuencias.

No se trata de comunicaciones celulares, pero es un tema muy “candente”, si bien no suele publicitarse, los problemas de seguridad cibernética se han derramado en los medios de comunicación de diferentes países y este tema es comentado por los servicios de prensa de los presidentes de Rusia y Estados Unidos. estados Sin embargo, esto también se trata de comunicaciones celulares, porque si los sistemas de energía colapsan, definitivamente no habrá suficientes generadores diesel para todas las estaciones base. Descubra dónde están los hechos reales y dónde están las palabras generales, la subestimación y las mentiras descaradas. Tratemos de entender. En tal situación, no solo la correcta, sino la única forma posible es leer cuidadosamente los argumentos de ambos lados, y si no llega al fondo de la verdad (y en este caso esto es imposible por definición), entonces, al menos, quítese los fideos de las orejas y evalúe con seriedad cómo es la situación actual y las perspectivas de tales "proyectos" en el futuro. Teniendo en cuenta que las notorias "ciberguerras" no son juegos de servicios especiales que están lejos de nosotros, sino un enfrentamiento muy real que puede estallar brillantemente y enganchar a todos en cualquier momento.

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

De donde crecen las piernas

El enredo de la sensación actual comenzó a ser promovido por The New York Times, y los periodistas realizaron su trabajo con bastante profesionalidad. Como de costumbre, envío a aquellos que quieran familiarizarse con todos los detalles a la fuente original, aquí hay un gran material del New York Times. En pocas palabras, estamos hablando de la introducción a gran escala de algunos programas maliciosos en los sistemas energéticos rusos, que, por orden del centro de control, deberían desactivar el sistema energético del país.

La historia del New York Times es impresionante y vale la pena citar algunos párrafos de la traducción. Tenga en cuenta que esta no es una traducción oficial y aprobada, y le recuerdo que el artículo original "Estados Unidos está intensificando los ataques contra los sistemas energéticos de Rusia" está aquí.

En una serie de entrevistas realizadas en los últimos tres meses, estos funcionarios revelaron que se había inyectado un código informático secreto estadounidense no informado anteriormente en la red eléctrica rusa y para otros fines. Además, Estados Unidos está discutiendo abiertamente las medidas tomadas durante las elecciones intermedias de 2018 contra las unidades rusas de desinformación y piratería.

Los defensores de una estrategia más agresiva dijeron que la medida se había retrasado mucho, ya que el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI han estado advirtiendo durante años sobre el despliegue ruso de malware que podría paralizar las plantas de energía, los oleoductos y gasoductos de EE. UU. y las líneas de agua. durante futuros conflictos con los Estados Unidos.

Sin embargo, tales acciones están cargadas de una seria escalada de la Guerra Fría digital diaria entre Washington y Moscú.

La administración se negó a nombrar acciones específicas que está tomando bajo los nuevos poderes que la Casa Blanca y el Congreso otorgaron al Comando Cibernético de EE. UU. el año pasado. Esta división del Pentágono se dedica a operaciones ofensivas y defensivas en el ciberespacio.

Según funcionarios actuales y anteriores, Estados Unidos lleva a cabo actividades de inteligencia en los sistemas de control de la red eléctrica rusa desde al menos 2012.

Pero ahora la estrategia estadounidense se está volviendo más ofensiva. Estados Unidos está inyectando malware destructivo en el sistema ruso, de una manera más profunda y agresiva que nunca. En parte, estas acciones están destinadas a advertir a Rusia y, en parte, a prepararse para lanzar ataques cibernéticos en caso de un conflicto importante entre Washington y Moscú.

El comandante general del Comando Cibernético de EE. UU., Paul M. Nakasone, ha sido enfático en la necesidad de una "defensa ofensiva" en lo profundo de las redes enemigas. Señala que EE. UU. debe demostrar su capacidad para responder con una serie de ataques en línea dirigidos a estas redes.

La pregunta más importante, que no puede responderse sin acceder a los detalles secretos de la operación, es cuán profundamente penetró Estados Unidos en la red eléctrica rusa. Solo entonces quedará claro si Estados Unidos podrá hundir a Rusia en la oscuridad o asestar un poderoso golpe a sus fuerzas armadas. La respuesta a esta pregunta solo se puede obtener cuando se activa el código de "defensa ofensiva".

© - InoSMI.ru (Russia Today), material aquí.

Hay algunas fallas menores en la traducción, que ni siquiera pueden llamarse errores. Pero el significado es notablemente diferente. Unos formidables y misteriosos "códigos" (papel de calco con código) deberían haber sido traducidos como "programas, software", porque el texto es para una amplia gama de lectores, y no sólo para especialistas. Por supuesto, los "marcadores" del software incorporado realizan muchas funciones tradicionales de monitoreo, reconocimiento, eliminación/registro de parámetros, etc., así como a menudo funciones de sabotaje "suave". El material analiza solo la nueva funcionalidad para la desactivación completa de los sistemas de energía, anteriormente tal funcionalidad, muy probablemente, estaba ausente. En todos los casos, el uso de la denominación neutra “redes” se refiere a las redes energéticas del país, lo cual es algo diferente a la idea generalmente aceptada de redes.

Preparación

En cuanto a la sincera indignación de Donald Trump por el hecho de que no fue informado, no advertido, no consultado, etc. Parece que el Sr. Presidente es un poco astuto. Hace tan solo 9 meses, él mismo firmó (y el Congreso aprobó) una nueva ley que otorga al Comando Cibernético de EE. UU. amplios poderes para realizar este tipo de operaciones sin informar a la oficina del presidente de EE. UU. Gracias a esto, el presidente del país oficialmente "no está al tanto" de lo que está sucediendo y es completamente libre de elegir la línea de su comportamiento en los casos en que algo salió mal de repente o salió a la superficie accidentalmente.

Con respecto a los enlaces a "múltiples intentos de los rusos de infiltrar Children's Shoes in Kenia en el poder estadounidense rejillas", y la necesidad de "repeler estos ataques", aquí también, no fue sin astucia. Uno de los episodios más sensacionales es la sensación que ha atronado en todo Estados Unidos de que los piratas informáticos rusos han penetrado en la red eléctrica de Vermont y se están preparando para dar su golpe mortal. El material sensacionalista revelador fue preparado y publicado por una de las publicaciones más influyentes en Estados Unidos por el periódico Washington Post bajo el título “Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. UU. a través de una empresa de servicios públicos en Vermont” (“Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. Vermont, dicen funcionarios estadounidenses”). Tres horas después de la publicación, la versión en línea de la publicación fue reescrita a medias, reemplazando las declaraciones con tímidos "tal vez" y "escuchamos eso". ". Tres días después, el material original fue reemplazado por una nota que indicaba que la publicación tenía algo de prisa por publicar información que no estaba totalmente verificada.

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

Y después de un tiempo, el popular recurso estadounidense Snopes.com, que investiga sensaciones falsas y fabricadas, publicó su "informe" más detallado, descomponiendo literalmente por horas todo lo que sucedió en los últimos días y asoman las narices sin contemplaciones. en un charco de una de las publicaciones estadounidenses más influyentes, puede leer el material aquí.

Resultó que una empresa subcontratada a la red eléctrica en Vermont, en una (!) de las computadoras portátiles, se encontró un troyano bastante común, presumiblemente de origen ruso. No se encontró ningún otro software o datos "comprometidos" (y luego buscaron cuidadosamente). La computadora portátil en sí nunca se ha conectado a las redes informáticas del sistema de energía en toda su corta vida. ¿Así que lo que? Pero nada, decían “¡ah-ah-ah, qué mal!” y se olvidó de este molesto episodio. Sin embargo, como dicen, “se encontraron las cucharas, ¡pero quedó el sedimento!”. Este es solo un episodio de muchos episodios similares a los que ahora se refieren los autores del concepto de un "ataque cibernético preventivo recíproco en los sistemas energéticos rusos". ¿Cuántos de estos episodios son falsificaciones igualmente graves? Quién sabe.

No quiero decir que nuestros servicios especiales se sientan sobre sus sacerdotes de manera uniforme y hacen clic en sus picos. Seguramente algo se está haciendo y espero que haya algunos éxitos en esta guerra “silenciosa”. Y de ninguna manera falsos motivos de preocupación, las autoridades estadounidenses también tienen suficiente. Otra cosa es que en EEUU dominen magistralmente la técnica del primer “ataque de represalia”, cuando se escenifica un “ataque del enemigo insidioso”, seguido de un golpe de represalia forzado, aplaude la comunidad mundial. Estas acciones se pueden predecir, pero es casi imposible prevenirlas.

Nuestra reacción

Tradicionalmente, en Rusia, tales declaraciones sensacionalistas se reaccionan oficialmente con extrema moderación y mucha cautela. Es decir, incluso el hecho mismo de la reacción automáticamente significa que todo este ruido es un motivo ulterior. Como de costumbre, esta vez todo se redujo a declaraciones tranquilizadoras de que hubo algunos intentos de infiltrarse en la red eléctrica rusa, pero nuestros servicios vigilantes están cortando todo esto de raíz. Lea el prolijo y sazonado material de Interfax fechado el 17 de junio de 2019, todo lo ahí escrito es pura verdad. Cierto, no todo lo importante está escrito o incluso mencionado, pero esa es otra cuestión, ¿no? Cita:

"Hasta donde yo sé, esa información fue refutada categóricamente por el presidente Donald Trump", dijo Peskov. "Si asumimos que algunos departamentos de estado están haciendo esto sin informar al jefe de estado, entonces, por supuesto, esta información indica la posibilidad hipotética de todos los signos de una guerra cibernética, acciones cibermilitares contra la Federación Rusa", dijo la prensa presidencial. subrayó la secretaria.

Después de leer los párrafos anteriores y evaluar la situación a grandes rasgos (dado que los estadounidenses suelen presumir de sus propios logros y exagerar la "amenaza externa"), probablemente vio en las citas la comprensión del Kremlin de lo que está sucediendo y la hecho de que la situación está siendo monitoreada cuidadosamente. Incluyendo el entendimiento de que el presidente de los Estados Unidos, mediante una elegante maniobra legislativa, se absolvió de toda responsabilidad por las posibles consecuencias de la escalada de la guerra cibernética, “¡Yo no soy yo, y el caballo no es mío!”. Desafortunadamente, a partir de esta comprensión de su comprensión (perdón por la tautología) no estamos nada más tranquilos. Aunque todas las publicaciones en nuestros medios sobre este tema literalmente rezuman confianza: "¡Que duerman bien, queridos conciudadanos, todo está bajo control y el enemigo no pasará!". Bueno, está bien, esperemos y veamos.

Vista interior

Hablé sobre este tema con un viejo amigo que es un "profesional" en este tema, inesperadamente escuchó muchas palabrotas. Según él, las notorias “sanciones” estaban en pleno efecto muchos años antes de que la palabra “sanciones” apareciera en la vida cotidiana. Me recordó la tremendamente problemática construcción de un gasoducto a mediados de los 80. Al principio, en los Estados Unidos, de repente se negaron a suministrarnos tuberías de gran diámetro ya ordenadas, y tuvimos que "recordar" urgentemente nuestra propia producción. Listo, está bien. Pero aún había que comprarles estaciones de distribución de gas. Fracasó: después de un tiempo, algo “hizo clic” simultáneamente en las estaciones, la presión en todas las secciones se disparó y todo lo que pudo y logró romper las carreteras se rompió. El segundo ejemplo de "libro de texto" es Irak, donde los "marcadores" de software deshabilitaron simultáneamente 128 aceleradores en una planta de energía nuclear.

Habló mucho sobre diferentes tipos de "marcadores", recordó la sensacional publicación de 2014 sobre marcadores de software en equipos de telecomunicaciones de fabricantes serios como Cisco, Huawei y otros, se puede tomar un archivo pdf de varias páginas de 3,1 MB de nosotros aquí. Una computadora completamente "protegida contra influencias externas" sin acceso a Internet también puede ser vulnerable, un pequeño "marcador" en el enchufe del cable de conexión proporciona un "drenaje" de datos a distancia

10 km del objeto. Puede leer sobre este conocimiento "propietario" de los servicios de inteligencia de EE. UU. en un archivo pdf aquí. También, por cierto, el New York Times publicó en un momento. Mi amigo también habló sobre los marcadores "químicos" en los tableros del equipo comprado. Esto, según él, es imposible de detectar de antemano. El encendido del equipo y la aparición de una carga regular en el tablero inicia el inicio de un proceso químico lento, y meses (!) después del encendido, comienzan a aparecer "puentes" conductores donde no deberían estar. El tablero comienza a "fallar", luego falla por completo. Por supuesto, no se aceptan reclamos: "usted mismo no proporcionó la protección adecuada contra las duras condiciones climáticas".

En general, según él, los estadounidenses son los líderes indiscutibles en todo esto y están dos pasos por delante del resto del planeta, es inútil e improductivo que nos envanezcamos. Realmente no tenemos nuestra propia industria radioelectrónica, y en lugar de desarrollarla, gastamos una locura de dinero no solo en compras, sino también en un estudio minucioso de lo que se está comprando para detectar cualquier “sorpresa”.

En lugar de un currículum

Me gustaría creer que ahora la situación no parece tan sombría, pero los milagros no suceden, no solo se requieren recursos, sino también tiempo. A pesar de que es poco probable que el enemigo se duerma en los laureles.

Todavía existe una posibilidad distinta de cero de que la información publicada en el New York Times sea en gran parte falsa, cuya publicación perseguía ciertos objetivos políticos. Sí, el New York Times es una publicación respetable y un "monstruo", pero el ejemplo del Washington Post ya nos ha demostrado de manera convincente lo fácil que es incluso para una publicación muy respetable publicar una sensación falsa sin ningún tipo de verificación. Sin embargo, no esperaría seriamente esa opción.

En general, la confrontación cibernética es algo interesante. En primer lugar, el hecho de que no se trata solo de política, sino casi más de tecnología. Y también por el hecho de que una "guerra tranquila" no requiere coordinación, la adopción de decisiones difíciles de trascendencia internacional, etc. En consecuencia, la tentación de actuar "aquí y ahora" es grande. Finalmente, el daño potencial al enemigo es varios órdenes de magnitud mayor que el costo de llevar a cabo un ataque; lo único que realmente te detiene es el miedo a obtener una "respuesta" o el deseo de guardar ases bajo la manga.< /p>

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

¿Sistemas energéticos rusos bajo control estadounidense? Sería un buen titular, sí. ¿Qué tan efectivas son las armas cibernéticas en una confrontación “fría”, pueden ser letales y las operaciones cibernéticas de los servicios especiales son tan inofensivas (en comparación con las operaciones de combate)? Hasta ahora hay más preguntas que respuestas. Pero ya es algo incómodo al pensar en las posibles consecuencias.

No se trata de comunicaciones celulares, pero es un tema muy “candente”, si bien no suele publicitarse, los problemas de seguridad cibernética se han derramado en los medios de comunicación de diferentes países y este tema es comentado por los servicios de prensa de los presidentes de Rusia y Estados Unidos. estados Sin embargo, esto también se trata de comunicaciones celulares, porque si los sistemas de energía colapsan, definitivamente no habrá suficientes generadores diesel para todas las estaciones base. Descubra dónde están los hechos reales y dónde están las palabras generales, la subestimación y las mentiras descaradas. Tratemos de entender. En tal situación, no solo la correcta, sino la única forma posible es leer cuidadosamente los argumentos de ambos lados, y si no llega al fondo de la verdad (y en este caso esto es imposible por definición), entonces, al menos, quítese los fideos de las orejas y evalúe con seriedad cómo es la situación actual y las perspectivas de tales "proyectos" en el futuro. Teniendo en cuenta que las notorias "ciberguerras" no son juegos de servicios especiales que están lejos de nosotros, sino un enfrentamiento muy real que puede estallar brillantemente y enganchar a todos en cualquier momento.

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

De donde crecen las piernas

El enredo de la sensación actual comenzó a ser promovido por The New York Times, y los periodistas realizaron su trabajo con bastante profesionalidad. Como de costumbre, envío a aquellos que quieran familiarizarse con todos los detalles a la fuente original, aquí hay un gran material del New York Times. En pocas palabras, estamos hablando de la introducción a gran escala de algunos programas maliciosos en los sistemas energéticos rusos, que, por orden del centro de control, deberían desactivar el sistema energético del país.

La historia del New York Times es impresionante y vale la pena citar algunos párrafos de la traducción. Tenga en cuenta que esta no es una traducción oficial y aprobada, y le recuerdo que el artículo original "Estados Unidos está intensificando los ataques contra los sistemas energéticos de Rusia" está aquí.

En una serie de entrevistas realizadas en los últimos tres meses, estos funcionarios revelaron que se había inyectado un código informático secreto estadounidense no informado anteriormente en la red eléctrica rusa y para otros fines. Además, Estados Unidos está discutiendo abiertamente las medidas tomadas durante las elecciones intermedias de 2018 contra las unidades rusas de desinformación y piratería.

Los defensores de una estrategia más agresiva dijeron que la medida se había retrasado mucho, ya que el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI han estado advirtiendo durante años sobre el despliegue ruso de malware que podría paralizar las plantas de energía, los oleoductos y gasoductos de EE. UU. y las líneas de agua. durante futuros conflictos con los Estados Unidos.

Sin embargo, tales acciones están cargadas de una seria escalada de la Guerra Fría digital diaria entre Washington y Moscú.

La administración se negó a nombrar acciones específicas que está tomando bajo los nuevos poderes que la Casa Blanca y el Congreso otorgaron al Comando Cibernético de EE. UU. el año pasado. Esta división del Pentágono se dedica a operaciones ofensivas y defensivas en el ciberespacio.

Según funcionarios actuales y anteriores, Estados Unidos lleva a cabo actividades de inteligencia en los sistemas de control de la red eléctrica rusa desde al menos 2012.

Pero ahora la estrategia estadounidense se está volviendo más ofensiva. Estados Unidos está inyectando malware destructivo en el sistema ruso, de una manera más profunda y agresiva que nunca. En parte, estas acciones están destinadas a advertir a Rusia y, en parte, a prepararse para lanzar ataques cibernéticos en caso de un conflicto importante entre Washington y Moscú.

El comandante general del Comando Cibernético de EE. UU., Paul M. Nakasone, ha sido enfático en la necesidad de una "defensa ofensiva" en lo profundo de las redes enemigas. Señala que EE. UU. debe demostrar su capacidad para responder con una serie de ataques en línea dirigidos a estas redes.

La pregunta más importante, que no puede responderse sin acceder a los detalles secretos de la operación, es cuán profundamente penetró Estados Unidos en la red eléctrica rusa. Solo entonces quedará claro si Estados Unidos podrá hundir a Rusia en la oscuridad o asestar un poderoso golpe a sus fuerzas armadas. La respuesta a esta pregunta solo se puede obtener cuando se activa el código de "defensa ofensiva".

© - InoSMI.ru (Russia Today), material aquí.

Hay algunas fallas menores en la traducción, que ni siquiera pueden llamarse errores. Pero el significado es notablemente diferente. Unos formidables y misteriosos "códigos" (papel de calco con código) deberían haber sido traducidos como "programas, software", porque el texto es para una amplia gama de lectores, y no sólo para especialistas. Por supuesto, los "marcadores" del software incorporado realizan muchas funciones tradicionales de monitoreo, reconocimiento, eliminación/registro de parámetros, etc., así como a menudo funciones de sabotaje "suave". El material analiza solo la nueva funcionalidad para la desactivación completa de los sistemas de energía, anteriormente tal funcionalidad, muy probablemente, estaba ausente. En todos los casos, el uso de la denominación neutra “redes” se refiere a las redes energéticas del país, lo cual es algo diferente a la idea generalmente aceptada de redes.

Preparación

Sobre la sincera indignación de Donald Trump por el hecho de que no fue informado, advertido, consultado, etc. Parece que el Sr. Presidente es un poco falso. Hace tan solo 9 meses, él mismo firmó (y el Congreso aprobó) una nueva ley que otorga al Comando Cibernético de EE. UU. amplios poderes para realizar este tipo de operaciones sin informar a la oficina del presidente de EE. UU. Gracias a esto, el presidente del país oficialmente "no está al tanto" de lo que está sucediendo y es completamente libre de elegir la línea de su comportamiento en los casos en que algo salió mal de repente o salió a la superficie accidentalmente.

Con respecto a los enlaces a "múltiples intentos de los rusos de infiltrar Children's Shoes in Kenia en el poder estadounidense rejillas", y la necesidad de "repeler estos ataques", aquí también, no fue sin astucia. Uno de los episodios más sensacionales es la sensación que ha atronado en todo Estados Unidos de que los piratas informáticos rusos han penetrado en la red eléctrica de Vermont y se están preparando para dar su golpe mortal. El sensacional material revelador fue preparado y publicado por una de las publicaciones más influyentes de Estados Unidos, el Washington Post, bajo el título "Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. UU. a través de una empresa de servicios públicos en Vermont" ("Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. funcionarios estadounidenses dicen”). Tres horas después de la publicación, la versión en línea de la publicación fue reescrita a medias, reemplazando las declaraciones con tímidos "tal vez" y "escuchamos eso". ". Tres días después, el material original fue reemplazado por una nota que decía que la publicación tenía algo de prisa por publicar información que no estaba completamente verificada.

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

Y después de un tiempo, el popular recurso estadounidense Snopes.com, que investiga sensaciones falsas y fabricadas, publicó su "informe" más detallado, descomponiendo literalmente por horas todo lo que sucedió en los últimos días y asoman las narices sin contemplaciones. en un charco de una de las publicaciones estadounidenses más influyentes, puede leer el material aquí.

Resultó que una empresa subcontratada a la red eléctrica en Vermont, en una (!) de las computadoras portátiles, se encontró un troyano bastante común, presumiblemente de origen ruso. No se encontró ningún otro software o datos "comprometidos" (y luego buscaron cuidadosamente). La computadora portátil en sí nunca se ha conectado a las redes informáticas del sistema de energía en toda su corta vida. ¿Así que lo que? Pero nada, decían “¡ah-ah-ah, qué mal!” y se olvidó de este molesto episodio. Sin embargo, como dicen, “se encontraron las cucharas, ¡pero quedó el sedimento!”. Este es solo un episodio de muchos episodios similares a los que ahora se refieren los autores del concepto de un "ataque cibernético preventivo recíproco en los sistemas energéticos rusos". ¿Cuántos de estos episodios son falsificaciones igualmente graves? Quién sabe.

No quiero decir que nuestros servicios especiales se sientan sobre sus sacerdotes de manera uniforme y hacen clic en sus picos. Seguramente algo se está haciendo y espero que haya algunos éxitos en esta guerra “silenciosa”. Y de ninguna manera falsos motivos de preocupación, las autoridades estadounidenses también tienen suficiente. Otra cosa es que en EEUU dominen magistralmente la técnica del primer “ataque de represalia”, cuando se escenifica un “ataque del enemigo insidioso”, seguido de un golpe de represalia forzado, aplaude la comunidad mundial. Estas acciones se pueden predecir, pero es casi imposible prevenirlas.

Nuestra reacción

Tradicionalmente, en Rusia, tales declaraciones sensacionalistas se reaccionan oficialmente con extrema moderación y mucha cautela. Es decir, incluso el hecho mismo de la reacción automáticamente significa que todo este ruido es un motivo ulterior. Como de costumbre, esta vez todo se redujo a declaraciones tranquilizadoras de que hubo algunos intentos de infiltrarse en la red eléctrica rusa, pero nuestros servicios vigilantes están cortando todo esto de raíz. Lea el prolijo y sazonado material de Interfax fechado el 17 de junio de 2019, todo lo ahí escrito es pura verdad. Cierto, no todo lo importante está escrito o incluso mencionado, pero esa es otra cuestión, ¿no? Cita:

"Hasta donde yo sé, esa información fue refutada categóricamente por el presidente Donald Trump", dijo Peskov. "Si asumimos que algunos departamentos de estado están haciendo esto sin informar al jefe de estado, entonces, por supuesto, esta información indica la posibilidad hipotética de todos los signos de una guerra cibernética, acciones cibermilitares contra la Federación Rusa", dijo la prensa presidencial. subrayó la secretaria.

Después de leer los párrafos anteriores y evaluar la situación a grandes rasgos (dado que los estadounidenses suelen presumir de sus propios logros y exagerar la "amenaza externa"), probablemente vio en las citas la comprensión del Kremlin de lo que está sucediendo y la hecho de que la situación está siendo monitoreada cuidadosamente. Incluyendo el entendimiento de que el presidente de los Estados Unidos, mediante una elegante maniobra legislativa, se absolvió de toda responsabilidad por las posibles consecuencias de la escalada de la guerra cibernética, “¡Yo no soy yo, y el caballo no es mío!”. Desafortunadamente, a partir de esta comprensión de su comprensión (perdón por la tautología) no estamos nada más tranquilos. Aunque todas las publicaciones en nuestros medios sobre este tema literalmente rezuman confianza: "¡Que duerman bien, queridos conciudadanos, todo está bajo control y el enemigo no pasará!". Bueno, está bien, esperemos y veamos.

Vista interior

Hablé sobre este tema con un viejo amigo que es un "profesional" en este tema, inesperadamente escuchó muchas palabrotas. Según él, las notorias “sanciones” estaban en pleno efecto muchos años antes de que la palabra “sanciones” apareciera en la vida cotidiana. Me recordó la tremendamente problemática construcción de un gasoducto a mediados de los 80. Al principio, en los Estados Unidos, de repente se negaron a suministrarnos tuberías de gran diámetro ya ordenadas, y tuvimos que "recordar" urgentemente nuestra propia producción. Listo, está bien. Pero aún había que comprarles estaciones de distribución de gas. Fracasó: después de un tiempo, algo “hizo clic” simultáneamente en las estaciones, la presión en todas las secciones se disparó y todo lo que pudo y logró romper las carreteras se rompió. El segundo ejemplo de "libro de texto" es Irak, donde los "marcadores" de software deshabilitaron simultáneamente 128 aceleradores en una planta de energía nuclear.

Habló mucho sobre diferentes tipos de "marcadores", recordó la sensacional publicación de 2014 sobre marcadores de software en equipos de telecomunicaciones de fabricantes serios como Cisco, Huawei y otros, se puede tomar un archivo pdf de varias páginas de 3,1 MB de nosotros aquí. Una computadora completamente "protegida contra influencias externas" sin acceso a Internet también puede ser vulnerable, un pequeño "marcador" en el enchufe del cable de conexión proporciona un "drenaje" de datos a distancia

10 km del objeto. Puede leer sobre este conocimiento "propietario" de los servicios de inteligencia de EE. UU. en un archivo pdf aquí. También, por cierto, el New York Times publicó en un momento. Mi amigo también habló sobre los marcadores "químicos" en los tableros del equipo comprado. Esto, según él, es imposible de detectar de antemano. El encendido del equipo y la aparición de una carga regular en el tablero inicia el inicio de un proceso químico lento, y meses (!) después del encendido, comienzan a aparecer "puentes" conductores donde no deberían estar. El tablero comienza a "fallar", luego falla por completo. Por supuesto, no se aceptan reclamos: "usted mismo no proporcionó la protección adecuada contra las duras condiciones climáticas".

En general, según él, los estadounidenses son los líderes indiscutibles en todo esto y están dos pasos por delante del resto del planeta, es inútil e improductivo que nos envanezcamos. Realmente no tenemos nuestra propia industria radioelectrónica, y en lugar de desarrollarla, gastamos una locura de dinero no solo en compras, sino también en un estudio minucioso de lo que se está comprando para detectar cualquier “sorpresa”.

En lugar de un currículum

Me gustaría creer que ahora la situación no parece tan sombría, pero los milagros no suceden, no solo se requieren recursos, sino también tiempo. A pesar de que es poco probable que el enemigo se duerma en los laureles.

Todavía existe una posibilidad distinta de cero de que la información publicada en el New York Times sea en gran parte falsa, cuya publicación perseguía ciertos objetivos políticos. Sí, el New York Times es una publicación respetable y un "monstruo", pero el ejemplo del Washington Post ya nos ha demostrado de manera convincente lo fácil que es incluso para una publicación muy respetable publicar una sensación falsa sin ningún tipo de verificación. Sin embargo, no esperaría seriamente esa opción.

En general, la confrontación cibernética es algo interesante. En primer lugar, el hecho de que no se trata solo de política, sino casi más de tecnología. Y también por el hecho de que una "guerra tranquila" no requiere coordinación, la adopción de decisiones difíciles de trascendencia internacional, etc. En consecuencia, la tentación de actuar "aquí y ahora" es grande. Finalmente, el daño potencial al enemigo es varios órdenes de magnitud mayor que el costo de llevar a cabo un ataque; lo único que realmente te detiene es el miedo a obtener una "respuesta" o el deseo de guardar ases bajo la manga.< /p>

Sobre ciberconfrontación, mitos y realidad

¿Sistemas energéticos rusos bajo control estadounidense? Sería un buen titular, sí. ¿Qué tan efectivas son las armas cibernéticas en una confrontación “fría”, pueden ser letales y las operaciones cibernéticas de los servicios especiales son tan inofensivas (en comparación con las operaciones de combate)? Hasta ahora hay más preguntas que respuestas. Pero ya es algo incómodo al pensar en las posibles consecuencias.

No se trata de comunicaciones celulares, pero es un tema muy “candente”, si bien no suele publicitarse, los problemas de seguridad cibernética se han derramado en los medios de comunicación de diferentes países y este tema es comentado por los servicios de prensa de los presidentes de Rusia y Estados Unidos. estados Sin embargo, esto también se trata de comunicaciones celulares, porque si los sistemas de energía colapsan, definitivamente no habrá suficientes generadores diesel para todas las estaciones base. Descubra dónde están los hechos reales y dónde están las palabras generales, la subestimación y las mentiras descaradas. Tratemos de entender. En tal situación, no solo la correcta, sino la única forma posible es leer cuidadosamente los argumentos de ambos lados, y si no llega al fondo de la verdad (y en este caso esto es imposible por definición), entonces, al menos, quítese los fideos de las orejas y evalúe con seriedad cómo es la situación actual y las perspectivas de tales "proyectos" en el futuro. Teniendo en cuenta que las notorias "ciberguerras" no son juegos de servicios especiales que están lejos de nosotros, sino un enfrentamiento muy real que puede estallar brillantemente y enganchar a todos en cualquier momento.

De donde crecen las piernas

El enredo de la sensación actual comenzó a ser promovido por The New York Times, y los periodistas realizaron su trabajo con bastante profesionalidad. Como de costumbre, envío a aquellos que quieran familiarizarse con todos los detalles a la fuente original, aquí hay un gran material del New York Times. En pocas palabras, estamos hablando de la introducción a gran escala de algunos programas maliciosos en los sistemas energéticos rusos, que, por orden del centro de control, deberían desactivar el sistema energético del país.

La historia del New York Times es impresionante y vale la pena citar algunos párrafos de la traducción. Tenga en cuenta que esta no es una traducción oficial y aprobada, y le recuerdo que el artículo original "Estados Unidos está intensificando los ataques contra los sistemas energéticos de Rusia" está aquí.

En una serie de entrevistas realizadas en los últimos tres meses, estos funcionarios revelaron que se había inyectado un código informático secreto estadounidense no informado anteriormente en la red eléctrica rusa y para otros fines. Además, Estados Unidos está discutiendo abiertamente las medidas tomadas durante las elecciones intermedias de 2018 contra las unidades rusas de desinformación y piratería.

Los defensores de una estrategia más agresiva dijeron que la medida se había retrasado mucho, ya que el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI han estado advirtiendo durante años sobre el despliegue ruso de malware que podría paralizar las plantas de energía, los oleoductos y gasoductos de EE. UU. y las líneas de agua. durante futuros conflictos con los Estados Unidos.

Sin embargo, tales acciones están cargadas de una seria escalada de la Guerra Fría digital diaria entre Washington y Moscú.

La administración se negó a nombrar acciones específicas que está tomando bajo los nuevos poderes que la Casa Blanca y el Congreso otorgaron al Comando Cibernético de EE. UU. el año pasado. Esta división del Pentágono se dedica a operaciones ofensivas y defensivas en el ciberespacio.

Según funcionarios actuales y anteriores, Estados Unidos lleva a cabo actividades de inteligencia en los sistemas de control de la red eléctrica rusa desde al menos 2012.

Pero ahora la estrategia estadounidense se está volviendo más ofensiva. Estados Unidos está inyectando malware destructivo en el sistema ruso, de una manera más profunda y agresiva que nunca. En parte, estas acciones están destinadas a advertir a Rusia y, en parte, a prepararse para lanzar ataques cibernéticos en caso de un conflicto importante entre Washington y Moscú.

El comandante general del Comando Cibernético de EE. UU., Paul M. Nakasone, ha sido enfático en la necesidad de una "defensa ofensiva" en lo profundo de las redes enemigas. Señala que EE. UU. debe demostrar su capacidad para responder con una serie de ataques en línea dirigidos a estas redes.

La pregunta más importante, que no puede responderse sin acceder a los detalles secretos de la operación, es cuán profundamente penetró Estados Unidos en la red eléctrica rusa. Solo entonces quedará claro si Estados Unidos podrá hundir a Rusia en la oscuridad o asestar un poderoso golpe a sus fuerzas armadas. La respuesta a esta pregunta solo se puede obtener cuando se activa el código de "defensa ofensiva".

© - InoSMI.ru (Russia Today), material aquí.

Hay algunas fallas menores en la traducción, que ni siquiera pueden llamarse errores. Pero el significado es notablemente diferente. Unos formidables y misteriosos "códigos" (papel de calco con código) deberían haber sido traducidos como "programas, software", porque el texto es para una amplia gama de lectores, y no sólo para especialistas. Por supuesto, los "marcadores" del software incorporado realizan muchas funciones tradicionales de monitoreo, reconocimiento, eliminación/registro de parámetros, etc., así como a menudo funciones de sabotaje "suave". El material analiza solo la nueva funcionalidad para la desactivación completa de los sistemas de energía, anteriormente tal funcionalidad, muy probablemente, estaba ausente. En todos los casos, el uso de la denominación neutra “redes” se refiere a las redes energéticas del país, lo cual es algo diferente a la idea generalmente aceptada de redes.

Preparación

Sobre la sincera indignación de Donald Trump por el hecho de que no fue informado, advertido, consultado, etc. Parece que el Sr. Presidente es un poco falso. Hace tan solo 9 meses, él mismo firmó (y el Congreso aprobó) una nueva ley que otorga al Comando Cibernético de EE. UU. amplios poderes para realizar este tipo de operaciones sin informar a la oficina del presidente de EE. UU. Gracias a esto, el presidente del país oficialmente "no está al tanto" de lo que está sucediendo y es completamente libre de elegir la línea de su comportamiento en los casos en que algo salió mal de repente o salió a la superficie accidentalmente.

En cuanto a las referencias a "los numerosos intentos rusos de infiltrar Children's Shoes en Kenia en la red eléctrica estadounidense", y la necesidad de "repeler estos ataques", aquí también, no fue sin astucia. Uno de los episodios más sensacionales es la sensación que ha atronado en todo Estados Unidos de que los piratas informáticos rusos han penetrado en la red eléctrica de Vermont y se están preparando para dar su golpe mortal. El sensacional material revelador fue preparado y publicado por una de las publicaciones más influyentes de Estados Unidos, el Washington Post, bajo el título "Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. UU. a través de una empresa de servicios públicos en Vermont" ("Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. funcionarios estadounidenses dicen”). Tres horas después de la publicación, la versión en línea de la publicación fue reescrita a medias, reemplazando las declaraciones con tímidos "tal vez" y "escuchamos eso". ". Tres días después, el material original fue reemplazado por una nota que decía que la publicación tenía algo de prisa por publicar información que no estaba completamente verificada.

En cuanto a las referencias a "numerosos intentos rusos de infiltrarse Zapatos para niños en Kenia Zapatos para niños en Kenia en las redes eléctricas estadounidenses”, y la necesidad de “repeler estos ataques”, aquí también, no fue sin astucia. Uno de los episodios más sensacionales es la sensación que ha atronado en todo Estados Unidos de que los piratas informáticos rusos han penetrado en la red eléctrica de Vermont y se están preparando para dar su golpe mortal. El sensacional material revelador fue preparado y publicado por una de las publicaciones más influyentes de Estados Unidos, el Washington Post, bajo el título "Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. UU. a través de una empresa de servicios públicos en Vermont" ("Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. funcionarios estadounidenses dicen”). Tres horas después de la publicación, la versión en línea de la publicación fue reescrita a medias, reemplazando las declaraciones con tímidos "tal vez" y "escuchamos eso". ". Tres días después, el material original fue reemplazado por una nota que decía que la publicación tenía algo de prisa por publicar información que no estaba completamente verificada.

Y después de un tiempo, el popular recurso estadounidense Snopes.com, que investiga sensaciones falsas y fabricadas, publicó su "informe" más detallado, descomponiendo literalmente por horas todo lo que sucedió en los últimos días y asoman las narices sin contemplaciones. en un charco de una de las publicaciones estadounidenses más influyentes, puede leer el material aquí.

Resultó que una empresa subcontratada a la red eléctrica en Vermont, en una (!) de las computadoras portátiles, se encontró un troyano bastante común, presumiblemente de origen ruso. No se encontró ningún otro software o datos "comprometidos" (y luego buscaron cuidadosamente). La computadora portátil en sí nunca se ha conectado a las redes informáticas del sistema de energía en toda su corta vida. ¿Así que lo que? Pero nada, decían “¡ah-ah-ah, qué mal!” y se olvidó de este molesto episodio. Sin embargo, como dicen, "se encontraron las cucharas, ¡pero quedó el sedimento!". Este es solo un episodio de muchos episodios similares a los que ahora se refieren los autores del concepto de un "ataque cibernético preventivo recíproco en los sistemas energéticos rusos". ¿Cuántos de estos episodios son falsificaciones igualmente graves? Quién sabe.

No quiero decir que nuestros servicios especiales se sientan sobre sus sacerdotes de manera uniforme y hacen clic en sus picos. Seguramente algo se está haciendo y espero que haya algunos éxitos en esta guerra “silenciosa”. Y de ninguna manera falsos motivos de preocupación, las autoridades estadounidenses también tienen suficiente. Otra cosa es que en EEUU dominen magistralmente la técnica del primer “ataque de represalia”, cuando se escenifica un “ataque del enemigo insidioso”, seguido de un golpe de represalia forzado, aplaude la comunidad mundial. Estas acciones se pueden predecir, pero es casi imposible prevenirlas.

Nuestra reacción

Tradicionalmente, en Rusia, tales declaraciones sensacionalistas se reaccionan oficialmente con extrema moderación y mucha cautela. Es decir, incluso el hecho mismo de la reacción automáticamente significa que todo este ruido es un motivo ulterior. Como de costumbre, esta vez todo se redujo a declaraciones tranquilizadoras de que hubo algunos intentos de infiltrarse en la red eléctrica rusa, pero nuestros servicios vigilantes están cortando todo esto de raíz. Lea el prolijo y sazonado material de Interfax fechado el 17 de junio de 2019, todo lo ahí escrito es pura verdad. Cierto, no todo lo importante está escrito o incluso mencionado, pero esa es otra cuestión, ¿no? Cita:

"Hasta donde yo sé, esa información fue refutada categóricamente por el presidente Donald Trump", dijo Peskov. "Si asumimos que algunos departamentos de estado están haciendo esto sin informar al jefe de estado, entonces, por supuesto, esta información indica la posibilidad hipotética de todos los signos de una guerra cibernética, acciones cibermilitares contra la Federación Rusa", dijo la prensa presidencial. subrayó la secretaria.

Después de leer los párrafos anteriores y evaluar la situación a grandes rasgos (dado que los estadounidenses suelen presumir de sus propios logros y exagerar la "amenaza externa"), probablemente vio en las citas la comprensión del Kremlin de lo que está sucediendo y la hecho de que la situación está siendo monitoreada cuidadosamente. Incluyendo el entendimiento de que el presidente de los Estados Unidos, mediante una elegante maniobra legislativa, se absolvió de toda responsabilidad por las posibles consecuencias de la escalada de la guerra cibernética, “¡Yo no soy yo, y el caballo no es mío!”. Desafortunadamente, a partir de esta comprensión de su comprensión (perdón por la tautología) no estamos nada más tranquilos. Aunque todas las publicaciones en nuestros medios sobre este tema literalmente rezuman confianza: "¡Que duerman bien, queridos conciudadanos, todo está bajo control y el enemigo no pasará!". Bueno, está bien, esperemos y veamos.

Vista interior

Hablé sobre este tema con un viejo amigo que es un "profesional" en este tema, inesperadamente escuchó muchas palabrotas. Según él, las notorias “sanciones” estaban en pleno efecto muchos años antes de que la palabra “sanciones” apareciera en la vida cotidiana. Me recordó la tremendamente problemática construcción de un gasoducto a mediados de los 80. Al principio, en los Estados Unidos, de repente se negaron a suministrarnos tuberías de gran diámetro ya ordenadas, y tuvimos que "recordar" urgentemente nuestra propia producción. Listo, está bien. Pero aún había que comprarles estaciones de distribución de gas. Fracasó: después de un tiempo, algo “hizo clic” simultáneamente en las estaciones, la presión en todas las secciones se disparó y todo lo que pudo y logró romper las carreteras se rompió. El segundo ejemplo de "libro de texto" es Irak, donde los "marcadores" de software deshabilitaron simultáneamente 128 aceleradores en una planta de energía nuclear.

Habló mucho sobre diferentes tipos de "marcadores", recordó la sensacional publicación de 2014 sobre marcadores de software en equipos de telecomunicaciones de fabricantes serios como Cisco, Huawei y otros, se puede tomar un archivo pdf de varias páginas de 3,1 MB de nosotros aquí. Una computadora completamente "protegida contra influencias externas" sin acceso a Internet también puede ser vulnerable, un pequeño "marcador" en el enchufe del cable de conexión proporciona un "drenaje" de datos a distancia

10 km del objeto. Puede leer sobre este conocimiento "propietario" de los servicios de inteligencia de EE. UU. en un archivo pdf aquí. También, por cierto, el New York Times publicó en un momento. Mi amigo también habló sobre los marcadores "químicos" en los tableros del equipo comprado. Esto, según él, es imposible de detectar de antemano. El encendido del equipo y la aparición de una carga regular en el tablero inicia el inicio de un proceso químico lento, y meses (!) después del encendido, comienzan a aparecer "puentes" conductores donde no deberían estar. El tablero comienza a "fallar", luego falla por completo. Por supuesto, no se aceptan reclamos: "usted mismo no proporcionó la protección adecuada contra las duras condiciones climáticas".

En general, según él, los estadounidenses son los líderes indiscutibles en todo esto y están dos pasos por delante del resto del planeta, es inútil e improductivo que nos envanezcamos. Realmente no tenemos nuestra propia industria radioelectrónica, y en lugar de desarrollarla, gastamos una locura de dinero no solo en compras, sino también en un estudio minucioso de lo que se está comprando para detectar cualquier “sorpresa”.

En lugar de un currículum

Me gustaría creer que ahora la situación no parece tan sombría, pero los milagros no suceden, no solo se requieren recursos, sino también tiempo. A pesar de que es poco probable que el enemigo se duerma en los laureles.

Todavía existe una posibilidad distinta de cero de que la información publicada en el New York Times sea en gran parte falsa, cuya publicación perseguía ciertos objetivos políticos. Sí, el New York Times es una publicación sólida y un "monstruo", pero el ejemplo del Washington Post ya nos ha demostrado de manera convincente con qué facilidad incluso una publicación muy respetable publica una sensación falsa sin verificación alguna. Sin embargo, no esperaría seriamente esa opción.

En general, la confrontación cibernética es algo interesante. En primer lugar, el hecho de que no se trata solo de política, sino casi más de tecnología. Y también por el hecho de que una "guerra tranquila" no requiere coordinación, la adopción de decisiones difíciles de trascendencia internacional, etc. En consecuencia, la tentación de actuar "aquí y ahora" es grande. Finalmente, el daño potencial al enemigo es varios órdenes de magnitud mayor que el costo de llevar a cabo un ataque; lo único que realmente te detiene es el miedo a obtener una "respuesta" o el deseo de guardar ases bajo la manga.< /p>